生意社08月13日讯
在美国，生物燃油业不仅得到了两党的支持，而且它还有别的政策作为论据支撑。比如在美国，由国会制定的《新能源标准》要求燃油企业在今年将超过130亿加仑的乙醇与汽油混合。
2007-08年的粮食危机已经凸显了粮食用于生产生物燃油(乙醇和生物柴油)所带来的影响。现在美国遭遇50年不遇的大旱，玉米(2434,8.00,0.33%)严重减产，造成损失的同时也引发了关于生物燃油的政治辩论。
这场辩论不仅在美国引发强烈反响，也在世界范围内引起争辩。比如联合国(微博)相关机构和嘉吉这样的大型农粮企业，要求美国和欧盟取消粮食提取生物柴油的强制配额。
联合国粮农组织(FAO)准备发起一个全球性的生物燃油的辩论。在去年给20国集团报告中，FAO和其他国际机构，包括货币基金组织和世界银行(微博)，警告说，“政府对于生物柴油的强制配额”会使需求价格弹性变低，导致粮食市场波动更加剧烈。该报告敦促G20国家取消当前对于生物燃油产品的补贴或者粮食强制转化配额。
不过，在重新审视过生物燃油的政治和经济意义之后，FAO也提供了一个次优选择：当全球市场出现食品短缺之时，各国应当及时调整生物柴油生产或消费的额度。
美国农业部预测，乙醇提炼厂大约会消耗40%左右的玉米，然后以牲畜饲料的形式返还一部分给畜牧业。据FAO估计，在欧洲，生物柴油业消耗大约60%的欧洲油菜籽；巴西乙醇提炼厂消耗全国一半的甘蔗产量。目前，反对生物燃油的组织势力不太可能促使各国政策发生180度的大转弯，尤其是美国政府。
美国最大的一家食品公司CogAgra的前首席经济学家BillLapp认为，政府削减玉米转化乙醇配额会降低玉米价格，打击到农业州。这将对总统大选结果产生潜在影响。
美国总统奥巴马正面临着一场关于“玉米应当更多作为燃油还是食品”的激辩。奥巴马的Iowa州之行凸显了美国玉米农业带在美国政策中的重要性。这是奥巴马今年第五次到Iowa州。他希望继续在这个州保持08年选举时的胜势。
在奥巴马的班子中，有乙醇政策的强有力支持者，比如农业部部长、前Iowa州州长TomVilsack。他在过去的十年中一直支持玉米转化乙醇，他认为这样可以提高农村地区收入，推进美国能源安全。并且他并不认为生物燃油企业应当为食品价格上涨负责。
另外，一些共和党议员也很支持该项政策，尽管有的人不完全赞同这些企业得到政府补贴。美国总统候选人罗姆尼，也对乙醇加工企业持支持的态度。
生物燃油业不仅得到了两党的支持，而且它还有别的政策作为论据支撑。比如在美国，由国会制定的《新能源标准》要求燃油企业在今年将超过130亿加仑的乙醇与汽油混合。因此算没有玉米-乙醇的强制转化配额，这些石油企业所需要的乙醇量也是巨大的。炼油企业用乙醇来调整汽油中的辛烷值水平，以达到环保汽油的标准。这种类似的情况也出现在欧洲，欧洲的炼油企业甚至需要从巴西进口乙醇来满足需求。此外，生物燃油在美国每天的供应约为800，000桶/天，占到整个国家燃油消费量的5%。
如果没有这些生活燃油供应，汽油价格将会上涨。从全球来看，国际能源组织IEA，估计生物燃油每天的产量大约为200万桶，超过了某些欧佩克成员国的单日原油供应量，比如利比亚或者阿尔及利亚。
